玉薄圃在《初入桃源》中以大量静观长镜头构建出一种虚实叠合的地理空间,山与水不仅是视觉元素,更是人物内心分裂的外化投影。影片对"入世"与"出世"的拉锯处理,在华语独立影像近年的作品中属于罕见的克制与精准。
玉薄圃用多重反射装置和碎片化叙事,将一个简单的寻访故事改造成关于"看"与"被看"的哲学命题。
导演谈及创作初衷、与摄影指导的分歧,以及为何坚持拒绝配乐在某些关键场景的介入。
不同放映场景对观看体验的影响——电影院的黑暗与美术馆的白盒子,哪一种更接近玉薄圃的原意?
玉薄圃的名字在华语独立电影圈最初引起关注,是因为他的一段话广泛流传:"我不想拍故事,我想拍一种等待进入故事的状态。"这句话可以作为理解《初入桃源》与《极乐宝鉴》的最简明入口。《初入桃源》完成于2024年初,历时三年断断续续的拍摄,绝大多数场景取自湖南西部的山区村落,以及福建沿海的一处废弃盐场。《极乐宝鉴》则是更具计划性的作品,预制了大量镜面道具,在北京郊区的一所老式四合院中集中拍摄完成,前后周期仅有二十二天。两部作品的创作环境截然不同,却在主题上构成了深层的互文关系:前者是关于"走向某处"的徒劳,后者是关于"看见自己"的恐惧。
《初入桃源》的情节可以用一句话概括:一个中年女性独自前往母亲年轻时生活过的山村,试图在那里找到某种关于自身来处的答案,但村子已经半废弃,她最终也没有明确完成任何"寻访"。然而这一句话几乎无法覆盖影片真正的内容——大量时间用于记录她在山路上的行走、在旧屋中的停留、与偶遇的老人之间几近无效的对话。玉薄圃刻意把叙事的重心从"情节推进"移向"时间消耗",使得观看本身成为一种对抗性的体验:你始终期待某个事件发生,但事件一再延宕,延宕本身成为了内容。《极乐宝鉴》的情节则稍微传统一些:一个年轻男性受委托前往一处私宅清点旧物,逐渐发现宅子里布满镜子,而镜中的映像开始呈现出与现实不完全吻合的细节。影片后半段进入了一种近似心理恐怖的气氛,但玉薄圃始终拒绝给出"解释",最后一场戏是男主角走出院门,镜子里却仍有他的身影——这个开放式结尾引发了观众截然不同的解读。
两部作品均大量使用非职业演员,这在当代华语独立电影中并不罕见,但玉薄圃的使用方式有其独特性。《初入桃源》的主角由一位湖南本地的退休教师出演,她从未接受过任何表演训练,玉薄圃给她的唯一指示据说是:"不要想着在表演,想着你只是在走路。"结果呈现的状态确实有一种非表演的透明质感——摄影机追随着她的步伐,她的身体语言具备一种只有真实生活经验才能赋予的松弛感与疲惫感,在几个表现她独自在旧屋内翻找物件的长镜头里,那种专注与茫然的交替尤为动人。《极乐宝鉴》的男主角是一位有过少量舞台经验的青年演员,他面对镜中映像时的反应处理得极为精准——既不走向惊恐外化,也不走向漠然收敛,而是维持在一种持续的轻度困惑状态,这种困惑在影片进行到三分之二时开始具有一种令人不安的累积效应。
如果要为这两部作品找到一个共同的主题词,"临界"可能是最准确的。《初入桃源》里的女主角始终处于"将要抵达"却"永远未到"的状态,她与山村之间隔着一层无法跨越的时间膜,那是她自己的过去与母亲的过去之间的距离。《极乐宝鉴》则把这种临界感投射到空间上:镜子的边缘就是两个现实的分界线,男主角的存在本身横跨于两侧。玉薄圃在风格上的选择高度自洽:大量固定机位或极缓慢的推移镜头,几乎没有剪辑节奏意义上的"高潮",对白极度稀少,声音设计却极为繁复——风声、水声、远处动物的声响、建筑本身的呼吸——这些构成了一种绵密的非语言表达层,让沉默不成为空白,而成为质感。
两部作品在各自的展映场合均引发了相当激烈的争议。批评者最集中的一点是"节奏过缓"与"意图晦涩",有影评人直接指出《初入桃源》的后四十分钟"几乎没有信息量"。但支持者的反驳同样有力:节奏本身就是信息,而那种"没有信息量"的时间段落恰恰是影片想要制造的感知状态——它要求观众放弃对"下一步会发生什么"的期待,转而关注当下画面本身的细节与质感。《极乐宝鉴》在网络平台获得的评价则更为两极分化,短视频时代的观看习惯与影片要求的沉浸式凝视之间的矛盾,在这部作品上体现得尤为突出。
坦率地说,这两部作品都不适合希望得到明确叙事满足感的观众。它们更适合对影像本身的时间性和空间感有兴趣的人,适合喜欢慢电影传统(如塔可夫斯基、阿彼察邦、王兵)的观众,也适合对当代华语独立电影的发展脉络有持续关注的影迷。如果你愿意把"无聊"当成一种观看材料而不是观看障碍,《初入桃源》会给你相当丰厚的回报。《极乐宝鉴》则在前两部分保有足够的悬疑驱动力,对于不完全习惯慢电影的观众来说,它的入门门槛稍低。
玉薄圃以《初入桃源》和《极乐宝鉴》确立了自己在当代华语独立影像中的明确位置:一个拒绝叙事便利、坚持以时间和空间本身作为表达媒介的作者型导演。这两部作品放在一起,构成了一组关于现代人"无法抵达自身"的精确描绘——一个在山水间迷失,一个在镜像中困陷。它们不会成为票仓爆款,也无意为之。但在华语电影越来越趋向类型化与平台化的当下,它们的存在本身就具有一种固执而必要的价值。
《初入桃源》的最终剪辑版本时长为103分钟,但玉薄圃在后期剪辑阶段面对的是超过六十小时的粗剪素材。影片的核心段落——女主角在旧屋内独处的长达十四分钟的固定机位镜头——据制片方透露,最初在看片会上被几乎所有人要求删减,但玉薄圃坚持保留了完整版本。"那十四分钟是整部电影的心脏,"他在一次映后谈中说,"如果你在那里睡着了,我也可以理解,但如果你没有睡着,你就会知道为什么它必须在那里。"
拍摄期间,剧组曾遭遇一次严重的设备故障,导致约两周的山区素材部分损毁。玉薄圃的处理方式出人意料:他没有重新补拍,而是在剪辑阶段利用仅存的片段,把一个原本较为连贯的地理行进叙事改造成了现在这种碎片化的空间跳接。这次"意外"在一定程度上反而强化了影片的主题——空间本身变得不可靠,路径变得不可复现,这与女主角试图追溯的记忆本质完全契合。摄影指导陈韵思在映后采访中说:"损毁的那批素材也许是这部电影最好的老师。"
《极乐宝鉴》目前存在至少三个可考证的正式版本,三者之间的差异不仅体现在时长上,更体现在叙事结构与音效设计层面。影展版(89分钟)是最先公开放映的版本,结尾处保留了一段约四分钟的纯黑画面配合渐强环境音的尾声,在黑暗影院中制造出极强的临场感;院线版(82分钟)删去了这段尾声,并对第三幕的部分镜头顺序做了调整,使叙事走向略微偏向传统惊悚类型的逻辑。装置版则是最为特殊的一种:影片被拆分为三个独立的影像模块,在美术馆空间中以三块屏幕同步播放,观众可以自由选择站位,从而决定自己同时感知的内容组合。
玉薄圃对这三个版本都持认可态度,他拒绝指定哪一个为"权威版"。对于研究者和深度影迷来说,对照观看三个版本能够清晰地暴露出叙事意图与商业考量之间的协商痕迹;对于普通观众,院线版的节奏感相对友好,是初次接触的最佳入口,而影展版的完整尾声是情感体验上更为深刻的选择。
影片中出现的山区村落位于湖南湘西与贵州交界地带,当地方言属于苗汉混杂的特殊语系,玉薄圃特意保留了村民讲话时的原始音轨,完全未做配音处理,字幕也仅翻译了极少数关键对话,其余方言语段以音乐性存在于画面之中。这种处理方式是有意为之的陌生化策略——即便是母语为普通话的观众,也无法完全"听懂"影片中的声音环境,从而在语言层面体会到与女主角相似的疏离感。
废弃盐场的场景则取自福建漳州附近的一处滨海工业遗址,盐池的白色结晶与斑驳的水泥墙体在影片的褪色调色下呈现出一种介于纪录片与油画之间的质感。玉薄圃说,他第一次看到这处盐场时的第一反应是:"这是一个时间停下来了的地方,而我要拍的,正是时间停下来之后的故事。"目前该盐场已部分开发为旅游用途,有当地影迷专程前往打卡,场地原貌已有所改变。
颁奖现场,玉薄圃用约两分钟的发言提出"独立电影正在被平台化消化"的判断,随后主动离场,此举在社交媒体引发大量讨论。
三屏同步版本将在B1层空间以特定隔声设计放映,观众同场限额20人,预约通道已于11月初开放,首日额度三小时内售罄。
如果你喜欢玉薄圃的风格,这些作品值得排进片单
2026年下半年值得入场的华语独立新作
说实话《极乐宝鉴》院线版结尾太弱了,删掉那四分钟黑幕尾声是一个错误决定。有机会去看影展版才是完整体验,那段尾声的环境音在黑暗里听是完全不同的生理感受。
我承认我看《初入桃源》的时候睡了两次,但我朋友觉得这是他年度最佳。大概这类片子就是这样——不是对所有人说话的,但对它说话的那些人来说是非常私人的体验。
有人说玉薄圃是在故弄玄虚,我不认同。《极乐宝鉴》的镜像结构是有明确意图的,不是为了炫技,最后那个镜子里仍有身影的结尾,在逻辑上是完全自洽的——如果你接受影片前半段建立的那套规则的话。
《初入桃源》的方言处理真的是神来之笔,不翻译那些老人的话,让我这个外省观众一直处于"听不懂但感觉到了"的状态,这种感觉本身就是影片最好的观看状态。
我对这类作品的审美是认可的,但觉得玉薄圃的两部作品目前还停留在"方法论"层面,真正的情感冲击力还不够。期待他的下一部,看看能否在形式与内容之间找到更平衡的结合点。
11-10
《极乐宝鉴》装置版上海展预约已开放
11-08
两部影片联合蓝光版封面正式公布
11-05
玉薄圃新片《晚渡》取景地确认
《初入桃源》那十四分钟固定镜头,第一次看差点睡着,但第二次看突然完全理解了导演的意图——那不是在考验耐心,那是在制造一种时间被拉伸的身体感知。两刷之后才觉得这部片真的厉害。